La seconde main et la matière III : l’œil de la science et la main de l’artisan

La description de l’atelier et de ce qui s’y joue ne fut pas seulement l’apanage des historiens, des amateurs et des hommes de lettres. Les arts suscitèrent aussi l’intérêt des hommes de science. Sous l’impulsion de Colbert à la fin du XVIIe siècle, l’académie des sciences se chargea de la monumentale mission de décrire les arts et métiers. Dans l’Histoire de l’académie de 1699, on lit :

L’académie (…) a embrassé volontiers un travail sec, épineux, & nullement brillant, tel que celui de la Description des Arts dans l’état où ils sont aujourd’hui en France. Cette description entrera dans les derniers détails, quoiqu’il soit souvent très difficile, ou de les apprendre des Artisans, ou de les expliquer, & elle représentera, soit par discours, soit par figures toutes les matières qu’on employe, tous les instrumens, & toutes les opérations des Ouvriers. Par là, une infinité de pratiques, pleines d’esprit & d’invention, mais généralement inconnuës, seront tirées de leurs ténèbres. On assure à la postérité les Arts tels du moins qu’ils sont présentement parmi nous, elle les retrouvera toûjours dans ce Recueil, malgré les révolutions, & si nous en avons perdu quelques uns d’importants qui fussent chez les Anciens, c’est que l’on ne s’est pas servi d’un semblable moyen pour nous les transmettre. [1]

Tel est le projet de l’Académie qui, des années durant, travaillera à décrire les métiers de l’art. Tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, nous verrons ainsi 27 volumes paraître. Du boulanger au tanneur, en passant par l’imprimeur, le forgeron ou le mouleur.
L’académicien visite les échoppes et décrit les procédés. Nous voici devant l’enclume du serrurier :

Détail de la planche I de L’Art du serrurier, 1767.

Quand les compagnons sont accoutumés à manier le marteau & à bien frapper de mesure, le maitre en a moins de peine, & l’ouvrage s’expédie plus promptement; mais le travail des compagnons s’apprend assez aisément. Il n ‘en est pas de même du maitre : il doit frapper du marteau qu’il tient dans sa main à l’endroit où il veut que les autres donnent leur coup; &.par la force des coups qu’il donne, il leur indique s’il faut frapper plus on moins fort; il indique aussi aux compagnons qu’il faut discontinuer de frapper, en laissant tomber son marteau sur l’enclume à côté du fer qu’il forge; & on recommence quand il fait porter son marteau sur le fer.[2]

Le marteau du maître donne la mesure et les compagnons suivent. Au lieu des mots que l’oreille n’entend plus au milieu des crissements du métal, les serruriers dialogue entre eux autour de l’enclume par l’intensité de la frappe.
L’opération est claire. La description de l’académicien ne s’appesantit d’aucun détail qui pourrait nuire à l’efficacité de l’information. Il n’a pas de temps à perdre avec quelque futilité folklorique du métier. Sur les planches qui illustrent les volumes, l’atelier est balisé, légendé ; les outils ordonnés ne semblent jamais avoir servi. En lisant les textes, on s’apercevra que seuls certains termes techniques sont rappelés. Pourquoi s’encombrerait-on de la parole de l’artisan, des remarques qu’il aurait pu faire pendant qu’il reposait son outil ? Tout est synthétisé, résumé, épuré dans la langue de la science.
Parallèlement à ces descriptions, une ergonomie avant la lettre commence à déployer ses études. Le geste, comme le discours qui le décrit, doit se faire efficace, il doit être utile et dépourvu de superflu. Tel est le rôle de la science qui ainsi, servira l’industrie comme le suggère Chaptal qui finalement écrit : « la science porte la lumière dans chaque opération, explique tous les résultats, et fait que l’artiste maîtrise ses procédés, les varie, les simplifie, les perfectionne, prévoit et calcule tous les effets. »[3]. Cela rappelle les intentions politiques qui motivèrent les intérêts de l’Académie, de la science pour les arts mécaniques : le progrès de l’industrie et l’essor économique veulent optimiser les procédés et le temps de la production.  Le discours synthétique, purifié de l’académicien en est un reflet évident. Le moyen par lequel la science assujettit les arts est la technique. Le mot français lui-même ne fut-il pas une « invention du XVIIIe siècle » comme le soulignera l’historien des techniques André Guillerme ? Ce dernier commente ainsi cette naissance : « La technique agit en quelque sorte comme un filtre décanteur qui sépare le rationnel de l’irrationnel, le mécanique du biologique, le chimique de l’alchimique, le matériel du spirituel. »[4]. On comprendra donc que l’image de la matière dans la main de l’artisan s’énonce autrement pour l’œil de l’homme de science. Cependant, les mots qui viennent s’emparer des phénomènes dynamiques du faire restent un champ à interroger comme nous le verrons bientôt.
Avec la Description des arts et métiers de l’académie des sciences, une littérature scientifique est initiée. L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert proposera elle aussi ce travail[5]. Le projet semble cette fois plus axé sur l’humanisme des savoirs :

Les Artisans se sont crus méprisables, parce qu’on les a méprisés ; apprenons-leur à mieux penser d’eux-mêmes : c’est le seul moyen d’en obtenir des productions plus parfaites. Qu’il sorte du sein des Académies quelqu’homme qui descende dans les ateliers, qui y recueille les phénomène des Arts, et qui nous les expose dans un ouvrage qui détermine les Artistes à lire, les Philosophes à penser utilement, et les grands à faire enfin un usage utile de leur autorité et de leurs récompenses.[6]

Malgré la noblesse du projet, la mise en ordre des savoir-faire rejoint l’attitude scientifique par laquelle procédaient les descriptions de l’académie. Recueillir le phénomène des arts pour la science est aussi les tamiser et les faire plus clairs, plus universels. La langue des arts est la première visée. Dans le même article, Diderot écrit :

J’ai trouvé la langue des Arts très – imparfaite par deux causes; la disette des mots propres, & l’abondance des synonymes. Il y a des outils qui ont plusieurs noms différens; d’autres n’ont au contraire que le nom générique, engin, machine, sans aucune addition qui les spécifie: quelquefois la moindre petite différence suffit aux Artistes pour abandonner le nom générique & inventer des noms particuliers; d’autres fois, un outil singulier par sa forme & son usage, ou n’a point de nom, ou porte le nom d’un autre outil avec lequel il n’a rien de commun. Il seroit à souhaiter qu’on eût plus d’égard à l’analogie des formes & des usages. Les Géometres n’ont pas autant de noms qu’ils ont de figures: mais dans la langue des Arts, un marteau, une tenaille, une auge, une pelle, &c. ont presque autant de dénominations qu’il y a d’Arts. La langue change en grande partie d’une manufacture à une autre. Cependant je suis convaincu que les manoeuvres les plus singulieres, & les machines les plus composées, s’expliqueroient avec un assez petit nombre de termes familiers & connus, si on prenoit le parti de n’employer des termes d’Art, que quand ils offriroient des idées particulieres.[7]

D’autres travaux suivront. Les Dictionnaires des arts et métiers, les manuels techniques dont les plus intéressants restent les manuels professionnels publiés par Nicolas Roret tout au long du XIXe siècle pour la plupart, toutes ces œuvres travaillent à ordonner les savoirs liés aux arts et aux métiers. Cette littérature, malgré la sécheresse de quelques-unes de ses plumes, est donc essentielle pour nous. Elle fait état des lieux et, en ses œuvres, se regroupent, se cumulent les cultures et les terminologies techniques qui restent à inspecter et à interroger.

[1] Académie des sciences, Histoire de l’Académie royale des sciences … tirez des registres de cette Académie, Année de 1699, Imprimerie de Du Pont (Paris), 1702, p. 117-118.
[2] Henri-Louis Duhamel Du Monceau, Art du serrurier, M. DCC. LXVII, coll.« Descriptions des arts et métiers », 1767, 27-28.
[3] Jean-Antoine Chaptal, Chimie appliquée aux arts, par M. J.-A. Chaptal,…, Paris, Déterville, 1807, p. X.
[4] André Guillerme, « Gestes de métiers. Présentation de techniques et de métiers du XVIIe au XIXe siècle. », conférence prononcée le 30 Mars 2010, in Patricia Ribault (dir.), Geste comme langage, Institut de recherche et d’innovation, Centre Pompidou, 2010. [En ligne], URL : http://www.iri. centrepompidou.fr/ evenement/geste-comme-langage/
[5] Denis Diderot et D’Alembert, Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une Société de gens de lettres. Mis en ordre et publié par M. Diderot, et, quant à la partie mathématique, par M. d’Alembert, Paris, Briasson, 1751-1780, vol. 35.
[6] Article « Art », in Denis Diderot et D’Alembert, Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: articles choisis. Paris, France, Flammarion, coll.« G.F. », 1986, p. 254-255.
[7] D. Diderot et D’Alembert, Encyclopédie …, Paris, Briasson, 1751, p. 716.

Cite this article / Citer cet article : Mohamed-Ali Berhouma, «La seconde main et la matière III : l’œil de la science et la main de l’artisan» – La Traversée des ateliers, in Les Carnets des imaginaires de l’atelier, 14 Janvier 2017 [2014], https://atelier.hypotheses.org/136.

La seconde main et la matière II : Le lyrisme de l’atelier

D’autres voies littéraires de l’atelier sont à arpenter et, parmi elles, sont à citer les chants que quelques plumes consacrèrent aux arts. Nous pensons à cette littérature qui a versifiée quelques pratiques dans des poèmes didactiques ; à Charles-Alphonse Dufresnoy et son De arte graphika de 1668[1], à François-Marie de Marsy[2], à Claude-Henry Watelet[3] ou à Antoine-Marin Lemierre[4] qui suivirent pour la peinture. La gravure aussi eut son chant : La Gravure poëme[5] avec Louis Doissin[6] qui en exalta l’expression en 1757 en y joignant la sculpture. Une poésie qui persévéra jusque dans le XIXe siècle où, cette fois, la typographie (1832) était à l’honneur[7]. Dans ces arts poèmes, qu’y a-t-il donc à lire ? Un lyrisme conduit les discours sur l’histoire et les pratiques et dans ses élans, quelquefois, cherche l’image. Lisons quelques passages : Marsy d’abord qui en vient à traiter des couleurs :

J’en suis aux Couleurs, & je vais montrer la manière de les broyer & d’en faire le mélange. Les premiers Peintres ne connoissoient point d’autres couleurs que le blanc & le noir. Leur blanc n’étoit que de la craye, & leur noir de simple charbon. On trouva peu à peu les moyens de varier le coloris : le Peintre fouilla dans entrailles de la terre, & en tira diverses matières dont il scut faire des couleurs. Bientôt la pourpre de Tyr teignit les pinceaux de son rouge éclatant ; on fit servir l’écume des Serpens ; enfin l’Inde même, tributaire de l’Art, enrichit le coloris par la diversité de ses terres.[8]

Ou encore Watelet :

En moyens différens l’art des couleurs abonde;
Il puise ses trésors dans l’un & l’autre Monde.
Les plantes, les cailloux, les terres, les métaux
Se disputent le droit d’émailler vos Tableaux.[9]

Pour clore la peinture poème, Lemierre enfin – dont on peut penser que les propres muses furent quelquefois ses prédécesseurs –, écrit[10] :

Le peintre contempla ce tableau magnifique, / Admira la nature, & sa touche énergique : / De la variété déployant les trésors / Elle sembla lui dire, atteins à mes efforts. / Aux veines des métaux, aux membranes des plantes / L’Artiste alla chercher des couleurs plus brillantes ; / Pour peindre la nature il chercha ses dons, / Il puisa d’heureux sucs dans le sein des poisons ; / Tyr lui montra la pourpre & l’Indostan fertile / Offrit à détremper un limon plus utile. / Il fallut séparer, il fallut réunir, / Le Peintre à son secours te vit alors venir, / Science souveraine, ô ! Circé bienfaisante / Qui sur l’être animé, le métal et la plante / Règnes depuis Hermés trois sceptres dans la main, / Te soumets la nature & fouilles dans son sein, / Interroges l’insecte, observes le fossile, / Divises par atome & repaîtris l’argile, / Recuilles tant d’esprits, de principes, de sels, / Des corps que tu dissous moteurs universels, / Distilles sur la flamme en filtres salutaires, / Le suc de la ciguë & le sang des vipères, / Par un subtil agent réunis les métaux, / Dénatures leur être au creux de tes fourneaux / Du mélange & du choc des sucs antipathiques / Fais sortir quelquefois des tonnerres magiques, / Imites le volcan qui mugit vers Enna, / Quand Typhon s’agitant sous le poids de l’Etna, / Par la cime du mont qui le retient à peine, / Lance au ciel des rochers noircis par son haleine.[11]

Le verbe du poète aurait sans doute à nous apporter quelques éléments dans nos recherches. Ici, non seulement la poésie se veut ouvrage façonné mais elle porte aussi sur la pratique de l’art. La richesse et la préciosité des matériaux qu’il emploie font du peintre l’alchimiste disciple de Circé. Le graveur, le sculpteur et le typographe eurent aussi le soutien des dieux mythiques et des tropes poétiques des artistes et hommes de lettres qui s’essayèrent poètes. Il y a tant de choses à écrire dans les marges de ces textes et nous n’avons ici, dans ces chroniques du seuil de l’atelier, que l’intention d’en évoquer la nature et d’en suggérer la lecture. Notons simplement qu’outre cette littérature didactique, il faudrait suivre patiemment les vers des poètes et la prose fictionnelle en quête des images de l’homme de l’art au travail. Sur ces chemins, nous rejoindrions un peu plus l’horizon poétique où Gaston Bachelard entendait plonger le regard. La bibliothèque bachelardienne avec ses Ruskin, ses Hugo, ses Sand ou ses Woolf est à revisiter en compagnie du philosophe et à étendre au fil des lectures.
Signalons enfin un autre registre, tout aussi poétique mais populaire. Nous pensons aux chants des métiers et au roman d’atelier[12]. Dans son Histoire de la littérature ouvrière[13], Michel Ragon revient sur ces genres littéraires[14]. « Qu’il y ait eu des chansons de métiers au Moyen Age, cela est certain. Les ouvriers ont sans doute toujours travaillé en chantant, comme un remède à l’ennui de la routine et aux fatigues. Et chaque corporation devait avoir sa chanson particulière. »[15]. Dans l’atelier, les chansons sont transmises de compagnon à apprenti par voie orale. Ce n’est qu’au XVIe siècle qu’elles commencèrent à être publiées. Parmi cette littérature, nous trouverons la chanson des Bruits de métiers :

Quand le meunier s’en va moudre, / Trique, traque fait la meule (bis) / De bon blé, de fin blé, / Il met un quart’ron d’côté.
Quand le tailleur fait sa robe, / Rigue, rague sur la table (bis) / De bon drap, de fin drap, / Il met une aun’d’côté.
Quand le tisserand se presse, / Zigue, zague, d’ourdir sa pièce (bis) / De bon fil, de fin fil, / Il met un p’loton d’côté. /
Quand le charron fait sa roue, / Tique, tac, avec son maillet (bis) / de la jante au bouton, / Il voit si le tour est rond.[16]

Les bruits de l’outil et du geste prennent place dans une musicalité qu’ils semblent avoir suggérés et nous inclinant à penser que ces bruits furent en quelque sorte l’objet d’une certain plaisir esthétique. Les visiteurs d’atelier sont souvent agressés par les grincements d’une lime sur le fer ou par les violentes percussions d’un marteau forgeron. Ces jugements, nous dit G. Bachelard, sont ceux des êtres passifs à l’atelier, car « il suffit d’être acteur, de prendre la lime en main, de grincer soi-même des dents comme il convient dans la colère travailleuse, dans la colère active, pour ne plus être blessé par les grincements de la matière dure. Le travail est un inverseur d’hostilité. Le bruit qui blessait excite. L’ouvrier multiplie les coups de lime, il a conscience que c’est lui qui fait grincer la matière. Bientôt il jouit de sa puissance. Déjà, il rit de la mine énervée du visiteur qui se bouche les oreilles. »[17]. L’intérêt de suivre cette littérature populaire est de mettre en évidence une « conscience ouvrière »[18], dit Ragon, une conscience dont les thèmes et les mots des chansons circonscrivent les frontières. Chanter le métier, chanter le faire implique non seulement une conscience mais aussi une esthétique ouvrière.

[1] Charles-Alphonse Dufresnoy, L’art de peinture, de Charles-Alphonse Du Fresnoy, traduit en françois, avec des remarques… par Roger de Piles, traduit par Roger de Piles, Paris, N. L’Anglois, 1668, 167 p.
[2] François-Marie de Marsy, La Peinture, poëme traduit du latin du P. Marsy,…, Paris, Morel, 1740.
[3] Claude-Henri Watelet, L’art de peindre, poëme avec des Réflexions sur les différentes parties de la peinture, par M. Watelet,…, Paris, H.-L. Guérin et L.-F. Delatour, 1760.
[4] Antoine-Marin Lemierre, La Peinture poëme en trois chants par M. Le Mierre, Paris, le Jay, 1769.
[5] Louis Doissin, La Gravure, poème, traduit par Louis Avril, Paris, 1753.
[6] Louis Doissin, Sculptura, carmen, autore Ludovico Doissin,… – La Sculpture, poëme [trad. du P. Louis Avril], Parisiis, apud P. Ae. Lemercier, 1757.
[7] Pelletier H.-L., La typographie: poëme, Genève, A. Cherbuliez, 1832.
[8] F.-M. de Marsy, La Peinture, poëme, Op. cit., p. 19-20.
[9] C.-H. Watelet, L’art de peindre, poëme…, Op. cit., p. 23.
[10] Le passage de Lemierre est versifié et assez long. Nous avons donc choisi d’inscrire une barre oblique (/) entre chaque vers au lieu d’aller à la ligne.
[11] Antoine-Marin Lemierre, La Peinture poëme en trois chants, Op. cit., p. 24-26.
[12] Nous pensons entre autres aux œuvres de Thomas Deloney, publiés de 1597 à 1600. Cf. l’ouvrage de Michel Ragon cité ci-après.
[13] Michel Ragon, Histoire de la littérature ouvrière: du Moyen-Age à nos jours, Paris, Éd. ouvrières, coll.« Collection Masses et militants », 1953, 222 p.
[14] En particulier, cf. le chapitre I de l’ouvrage de Ragon : Naissance et développement d’une expression ouvrière (pp. 19-54).
[15] Ibid., p. 28-29.
[16] Ibid., p. 31.
[17] Gaston Bachelard, La terre et les rêveries de la volonté : essai sur l’imagination de la matière (1948), Ed José Corti, 2004, p. 61.
[18] Michel Ragon, Histoire de la littérature ouvrière…, Op. cit., p. 28.

 

Cite this article / Citer cet article : Mohamed-Ali Berhouma, «La seconde main et la matière II : le lyrisme de l’atelier» – La Traversée des ateliers, in Les Carnets des imaginaires de l’atelier, 1er Janvier 2017 [2014], https://atelier.hypotheses.org/128.